Veteriner Prof. Dr. H.B., Ankara Üniversitesi Veteriner Fakültesi'nde öğretim üyesi olduğu 2019 yılının Nisan ayında, kendisine ait hayvan hastanesinde çalışan veteriner Ç.B.'ye cinsel saldırıda bulunduğu iddiasıyla tutuklandı. B., daha sonra savcılık tarafından resen tahliye edildi.
İdari soruşturma kapsamında, üniversitedeki görevinden alınan B. ile yardımcısı veteriner S.D. hakkında 'nitelikli cinsel saldırı', 'cebir ve tehdit ile hürriyeti yoksun kılma', 'tehdit' ve 'hakaret'; Ç.B.'nin olay sonrası götürüldüğü jinekolog Dr. H.Ş. hakkında da 'delilleri yok etmek' suçundan dava açıldı.
9 yıl hapis cezası
Ankara 31'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, 22 Haziran 2022'de karar çıktı.
Mahkeme heyeti, H.B'ye 'basit cinsel saldırı' suçundan 9 yıl hapis cezası verdi. B. ile yardımcısı S.D. hakkında 'cebir ve tehdit ile hürriyeti yoksun kılma', 'tehdit' ve 'hakaret' suçlarından; H.Ş. için de 'delilleri yok etmek' suçundan beraat kararı verildi. Heyet, kararla birlikte sanık B.'nin tutuklanmasına da hükmetti.
Gerekçesi açıklandı
Yaklaşık 1 ay sonra kararın gerekçesini açıklayan mahkeme, sanık H.B'nin, Ç.B.'ye yönelik cinsel saldırı eylemini tamamladığına ilişkin yeterli delil bulunmadığını, bu nedenle eylemin 'basit cinsel saldırı' niteliğinde olduğu, alt sınırdan uzaklaşılarak 6 yıl ceza verildiği ancak kastın yoğunluğu ve sanığın bulunduğu konum nedeniyle cezasının yarı oranında artırılarak 9 yıla çıkarıldığını belirtti.
Gerekçede diğer sanıklar için de delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği aktarıldı.
Karar istinafa taşındı
Ç.B.'nin avukatı Aslı Koçak Arıhan, mahkemenin sanık H.B. yönünden 'nitelikli cinsel saldırı' suçundan hüküm kurması gerektiğini savunarak, diğer sanıkların da cezalandırılması için kararı istinafa taşıdı. Ayrıca Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı da tüm sanıklara ceza verilmesi gerektiğini belirterek, kararı istinaf etti.
Dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi, 14 Aralık 2022'de verdiği kararda, istinaf başvurularının esastan reddine hükmederek, kararın hukuka uygun olduğunu belirtti. Ceza dairesi, kararla birlikte B.'nin tutukluluk halinin devamını kararlaştırdı.
Savcıdan itiraz
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi cumhuriyet savcısı, ceza dairesinin istinaf başvurularını esastan reddederek, kararı hukuka uygun bulmasına itiraz etti. Savcı, elde edilen tüm deliller ışığında yaptıkları itirazın kabul edilerek, sanıklar H.B., S.D. ve H.Ş. hakkında yeniden hüküm kurulmasını talep etti.
Savcı, sanık B.'nin 'cinsel amaçla cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma', beraat kararı verilen sanık D'nin 'basit cinsel saldırı' ve 'cinsel amaçla cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'; sanık Ş.’nin de 'cinsel saldırı suçuna ilişkin delilleri yok etme' suçundan cezalandırılması gerektiğini belirtti.
Savcı, itirazın kabul edilmemesi halinde incelenmek üzere dosyanın Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesini de talep etti.
